Пишу этот пост, чтобы время от времени на него ссылаться. Точнее даже не пишу, а копирую старый комментарий на RSDN. Насчёт «виндузятников, ниасиливших линукс», «джава-обезьянок, ниасиливших C++» и тому подобного.

PD>>А вот еще пример. Тут недавно в КСВ была дискуссия на предмет того, помрет ли C# и что будет ему заменой. Дискуссия довольно пустопорожняя, и не о ней речь. Но кто-то там (искать лень) высказал, что питон может быть такой заменой и привел в качестве аргумента «язык простой, его несложно освоить». Извините, господа, но легкость освоения не аргумент вообще!!! Квантовую физику или теорию относительности совсем не легко освоить, но если вы хотите быть в них специалистом — извольте брать курс Ландау-Лифшица и осваивать. И только так.

Q>Ну, ты не равняй квантовую физику с языком программирования. Между сложностью законов природы и, к примеру, сложностью C++ есть принципиальная разница. Cложность природы объективна (1), других законов у нас нет (2). А сложность C++ — результат исторического наслоения несуразностей и компромиссов (1), но, к счастью, есть более вменяемые языки (2).

Для отделения зёрен от плёвел (знаний от информации) можно использовать критерий инопланетян или критерий постапокалипсиса. Так вот, даже если тебя похитят инопланетяне и увезут в далёкую-далёкую галактику, твои знания в физике останутся актуальными. А утрамбованные в голове мномегабайтные данные о синтаксисе и идиомах C++ можно смело выбрасывать на помойку. Они станут бесполезными, ведь у тех ребят, скорее всего, свои языки программирования.

Так вот, вернёмся к фразе «язык простой, его несложно освоить». Предположим, к HR'у инопланетной софтварной конторы приводят на собеседования двух одинаково одарённых студентов с Земли, одинаково долго изучавших программирование, скажем, XXX часов. Только один из них использовал C++, другой — Питон. Конторе важна именно фундаментальная часть их образования, так как на этих языках на той планете не пишут. Какого программиста им предпочесть? Плюсиста, который доблестно сражался с превратностями языка, искушён в поиске смысла в сообщениях компилятора, и без справочника объявит указатель на функцию-член класса? Или питониста, жизнь которого была относительно безмятежна? Так вот, внеземной HR выберет второго, так как поймёт, что из заявленных XXX часов 80% времени приходилось на собственно изучение программирования, и только 20% на осваивания языка. А плюсист потратил 80% времени на изучение бесполезного теперь синтаксиса, идиом и костылей, но так и не дошёл к изучению различных парадигм, подходов, методологий. Он в 4 раза менее ценен, чем питонист. Именно из-за того, что в последнем случае «язык простой, его несложно освоить».

Другими словами, ничего доблестного в долблении C++ нет (как, впрочем, и большинства современных технологий). Это не более почётно, чем рекорды в книге Гиннесса типа перепилить натфилем 14 гирь за 8 часов. Сравнивать это с изучением курса Ландау—Лифшица, имхо, крайняя степень неуважения к последним.

Мучительно больно

Учебник Фихтенгольца, по которому учили, учат и будут учить студентов матанализу — сколько ему лет? 60, 70? Доколе, спрашивается, калечить неокрепшую детскую психику сим ветхим писанием?

Наоборот же, листаю тут учебники Зорича и Лорана Шварца, всё так топологичненько и алгебраичненько. Почему я про них не знал на первом курсе? :(

...Q.E.D. ∎

В Юникоде для обозначения конца доказательства специально введён code point «U+220E: End Of Proof» (aka символ Халмоша или tombstone). Так что эти ваши самопальные треугольнички не нужны.

Давно я не решал таких затейливых головоломок, как в Braid. Наверное, со времён Portal. И если в последнем заворачивается в узел пространство, то здесь в унисон с мозгом заплетается время.

Меня одно интересует, это правда, что Braid is about a bomb, или же это терминальная стадия синдрома поиска глубокого смысла?

В любом случае, сюжет метафоричен, фон рисован акварелью, отсылки к классике присутствуют, а музыка просто шикарна. Даже прокрученная задом наперёд, евпочя.

Всегда важно отдавать себе отчёт, к какому типу относится библиотечный код, который вы пишете в данный момент. Как он будет вызываться из клиентского кода, как он будет вызывать клиентский код, подразумевает ли он расширение, повторное использование, etc. Библиотека библиотеке рознь, к разным библиотекам применимы разные принципы разработки и развития. Похожа ли ваша библиотека на ящик с инструментами, на разномастные шурупы и свёрла, на переходники и адаптеры? Хочу по этому поводу выложить кусок одной презентации от Krzysztof Cwalina и Brad Abrams (видео, слайды). Текст записывал на слух, так что не взыщите.

A wave hello
A wave goodbye
The way we live
The way we die
Life's a beach  па-па-па — па-ра — ра-рам... ♫ _♫ ♪

Всем срочно убить асечку и перейти на волну!

See also «Die Welle».

1) В случае, когда у человека в дипломе заявлено «математик», хорошо себя зарекомендовал вопрос «Чему равно i ⁱ?» С большой долей вероятности этого будет достаточно, и даже не придётся переходить к вопросам из вузовской программы.

2) Вопрос про крышки люков оказался ещё торт ввиду следующих контрпримеров, которые почему-то ставят собеседуемых в тупик (невзирая на почтенный километраж бороды у этого баяна):

3) Вопрос по .NET fundamentals: «Что такое reference-типы и value-типы?» Те собеседуемые, которые вообще поняли вопрос, сразу фейлились на ответе «Value-типы хранятся на стеке.» Особо умных можно добить вопросом: «Где будет храниться экземпляр переменной типа int в следующем коде?» (Правильный ответ: «Зависит от „... Some code ...“», подумайте почему.)

static void Foo()
{
    int i = 42;
    ... Some code ...
}
  

Это всё, конечно, вопросы не всеръёз, а на общую стрессоустойчивость («О боже мой, я не могу решить школьный пример!») Волноваться не стоит, ведь в любом случае собеседователь всегда может завалить. Но ведь и в базовой матчасти собеседуемые плавали, как оно в проруби :( Вопросы про асимптотику («Какова сложность быстрой сортировки супротив пузырьковой?»), ООП («Что такое таблица виртуальных функций?») и структуры данных («Как устроена хэш-таблица?») — это вообще оказались гробы, facepalm.

Лучший сериал из тех, что я смотрел в последнее время, это «Семнадцать мгновений весны». Я таки решил его посмотреть для галочки, чтобы понимать шутки про Штирлица. Но фильм, чёрт возьми, прекрасен!

Сериалы — лучшее времяпровождение во время болезни. (Ах да, поддавшись моде, я переболел недельку гриппом.) И наоборот, болезни — лучший повод для просмотра сериалов. В прошлогодний грипп я с большим удовольствием посмотрел «Место встречи изменить нельзя». В прошлогоднюю ветрянку смотрел запоем первые несколько сезонов Айболита M.D. Дохлую Тетрадку тогда же смотрел (но анимуфагом так и не стал).

Сейчас же потихоньку посматриваю шестой сезон Доктора Хауса и первый сезон Эрика Мейера. Но дозировка «раз в неделю» меня уже не удовлетворяет :(

D> Лучше покажи, что ты сделал красивого на C#, чего нам, убогим, не осилить на дельфи.
G> State monad :))
D> Ну так покажи ;)
G> Ну держи. (Код опущен.) Если разберешься — появится желание забить на делфи и пойти учить цацкель.
D> Зачем мне забивать на дельфи, если я на нём прекрасно зарабатываю себе и моей семье на хлеб, на масло и на отдохнуть. И из-за какого-то монада, переходить на что-то модное с уже отлаженного процесса совсем нет желания.
(via gandjustas)

Брайан Бэкмен из прошлого видео — крут как Чак Норрис! Не потому что носит шляпу, а потому что знает толк в монадах:

• Don't fear the Monads (1 202 Mb)
• The Zen of Stateless State — The State Monad (757 Mb + 443 Mb)

Я тоже в нём поучаствовал.

Краткая выжимка:

A> Use Leksah!
P> Learn Agda2!
i> Be rational!
π> Get real!

Ренегаты:

• John Hughes предпочитает Ырланг Цацкелю: http://www.infoq.com/interviews/Erlang-Haskell-John-Hughes
• Erik Meijer предпочитает До-диез Цацкелю: http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Lecture-Series-Erik-Meijer-Functional-Programming-Fundamentals-Chapter-2/

P.S. Пойду и в самом деле поставлю Leksah на GHC, потому что с Hugs'ом у меня не заладилось.

Дуальность IEnumerable–IObservable, ко- и контравариантные тензоры, continuation monad — всё смешалось в этом видео. jtootf, чувак, кажется, я начал понимать, о чём ты толковал 10 месяцев назад в треде про CPS для GUI. Скоро я научусь такому кунг-фу на C#.

Erik Meijer теперь мой кумир. Как-нибудь напишу про его C9 Lectures on Haskell.

Upd 2009-11-18 00:14
Rx релизнулся: для .NET 3.5 SP1, для .NET 4 beta2 (via RSDN).